Jak doložit, že rozhodl člověk? Čl. 22 GDPR a AI

GDPR a AINaposledy aktualizováno 11. října 20265 min čtení

Krátká odpověď

Má-li rozhodnutí právní účinky nebo se člověka podobně významně dotýká – například zamítnutí uchazeče o práci –, nesmí se opírat pouze o automatizované zpracování (čl. 22 GDPR). Člověk s odborností a pravomocí musí případ skutečně posoudit a mít možnost jít proti doporučení AI. Uchovejte, kdo rozhodl, kdy, na jakém podkladu a proč. Od 2. prosince 2027 navíc AI Act u vysoce rizikové AI, například při náboru, vyžaduje lidský dohled.

Kdy se čl. 22 uplatní?

Čl. 22 GDPR se týká rozhodnutí, která se opírají výhradně o automatizované zpracování a mají právní účinky nebo se člověka podobně významně dotýkají. Typickými příklady jsou zamítnutí při výběru zaměstnance, výpověď nebo rozhodnutí o mzdě. GDPR samo uvádí elektronický nábor bez lidského zásahu.

Necháte-li AI vyřadit uchazeče, aniž by se na případ skutečně podíval člověk, jste u čl. 22. Necháte-li AI doporučovat a rozhoduje člověk, nejste – pod podmínkou, že člověk případ skutečně posoudí.

Co je skutečné lidské posouzení?

Nestačí, aby člověk podepsal, co AI rozhodla. Pokyny evropských dozorových úřadů uvádějí tři věci:

Člověk má pravomoc rozhodnutí změnit.
Člověk má odbornost k posouzení případu.
Člověk prochází všechny relevantní informace – nejen závěr AI.

Proto GoalCube Personální rozhodnutí zobrazuje fakta případu vedle doporučení AI, vždy jeden případ po druhém, a člověk může schválit, zvolit jiné rozhodnutí, nebo si vyžádat další informace. Vyzkoušejte si to:

GoalCube Personální rozhodnutíFiktivní data

Případ 1 z 3Pozice: Controller v týmu financí

Fakta o případu

Markéta Jelínková

Současná pozice: Senior controller
Zkušenosti: 12 let
Životopis: Markéta Jelínková pracuje ve společnosti Dřevotvar Morava a.s. 12 let na rozpočtovém plánování a měsíčním reportingu. Zavedla nový systém ERP a vede tým tří lidí. Kontakt: marketa.jelinkova@example.com.

Doporučení AI

Pozvat na pohovor

Zdůvodnění: 12 let praxe v rozpočtovém plánování a reportingu, zavedla systém ERP a pochází z výrobní firmy.

Auditní protokol

Rozhodnutí se tu ukládají s časem a časovým razítkem.

Fiktivní uchazeči. V GoalCube rozhodnutí vyžaduje také passkey a záznam dostane nezávislé časové razítko.

Co vyžaduje AI Act?

AI pro nábor a pro rozhodnutí o pracovněprávních vztazích je podle AI Act vysoce riziková (příloha III, bod 4). Podle Digital Omnibus platí pravidla od 2. prosince 2027. Firmy, které takovou AI používají, musí mimo jiné:

svěřit lidský dohled osobám s potřebnou odborností, školením a pravomocí (čl. 26)
informovat zástupce zaměstnanců a dotčené zaměstnance dříve, než se AI na pracovišti začne používat (čl. 26)
umět poskytnout vysvětlení tomu, koho se rozhodnutí týká (čl. 86)

Systém AI musí být navíc vytvořen tak, aby na něj lidé mohli dohlížet a uvědomovali si riziko přílišného spoléhání na AI (čl. 14).

Co musíte umět doložit?

Zeptá-li se uchazeč, zaměstnanec nebo dozorový úřad, musíte umět odpovědět na tyto otázky:

Otázka	Co musíte mít uloženo
Kdo o případu rozhodl?	Jméno nebo role a bezpečné přihlášení, například passkey
Kdy?	Čas, nejlépe s nezávislým časovým razítkem
Na jakém podkladu?	Fakta případu a doporučení AI s odůvodněním
Proč?	Rozhodnutí člověka a jeho odůvodnění
Mohlo se to dodatečně změnit?	Záznam, který nelze změnit, aniž by to bylo vidět

Jak na to

Najděte místa, kde AI pomáhá s rozhodnutími o lidech.Typicky nábor, povýšení, výpověď, mzda, rozdělení práce a zákaznické případy se zamítnutím.
Nechte AI doporučovat – ne rozhodovat.AI může případ připravit a doporučit řešení s odůvodněním. Rozhodnutí je věcí člověka.
Určete, kdo rozhoduje.Člověk musí znát obor a smět jít proti doporučení AI. Automatické kliknutí na „schválit“ nestačí.
Ukažte fakta vedle doporučení, vždy jeden případ po druhém.Ten, kdo rozhoduje, musí vidět podklady – nejen závěr AI – a mít čas každý případ posoudit.
Uložte rozhodnutí tak, aby ho nešlo dodatečně změnit.Kdo, kdy, co AI doporučila, jak člověk rozhodl a proč. Nezávislé časové razítko to posílí.
Informujte dotčené osoby.Člověk má právo vědět, že AI je součástí procesu, žádat, aby se na případ podíval člověk, a podat námitku.

Co říká zákon

GDPR, čl. 22 – automatizované individuální rozhodování, včetně profilování: Právo nebýt předmětem rozhodnutí založeného výhradně na automatizovaném zpracování, které má právní účinky nebo se podobně významně dotýká. Výjimky vyžadují mimo jiné právo na lidský zásah a na napadení rozhodnutí.
GDPR, bod odůvodnění 71: Jako příklad uvádí právě elektronický nábor bez lidského zásahu.
GDPR, čl. 13, 14 a 15: Dotčená osoba musí být informována o automatizovaném rozhodování a dostat smysluplné informace o použitém postupu.
AI Act, příloha III, bod 4 – zaměstnanost: AI pro nábor a výběr a pro rozhodnutí o pracovněprávních vztazích je vysoce riziková. Pravidla platí od 2. prosince 2027 podle Digital Omnibus.
AI Act, čl. 14 a 26 – lidský dohled: Nad vysoce rizikovou AI musí být možné vykonávat dohled ze strany lidí a firma musí dohled svěřit osobám s potřebnou odborností, školením a pravomocí. Zaměstnanci musí být informováni dříve, než se AI na pracovišti začne používat.
AI Act, čl. 86 – právo na vysvětlení: Kdo je dotčen rozhodnutím založeným na vysoce rizikové AI, může požadovat jasné vysvětlení role AI a hlavních prvků rozhodnutí.

Otázky a odpovědi

Stačí, když vedoucí klikne na „schválit“?

Ne, pokud je schválení v praxi jen formalita. Podle pokynů evropských dozorových úřadů musí být lidské posouzení skutečné: dotyčný musí mít pravomoc a odbornost rozhodnutí změnit a musí si prohlédnout všechny relevantní informace.

Týká se to i malých firem?

Ano. Čl. 22 GDPR platí bez ohledu na velikost firmy a platí už dnes. Pravidla AI Act pro vysoce rizikovou AI platí od 2. prosince 2027.

Je skóre od AI rozhodnutím, i když se pod to podepíše člověk?

Může být. Soudní dvůr EU ve věci SCHUFA (C-634/21) v roce 2023 rozhodl, že automaticky vypočtené skóre může být samo o sobě rozhodnutím, pokud hraje zásadní roli ve výsledku.

Máme doporučení AI uchovávat?

Je to dobrý nápad. Pak můžete doložit, že případ posoudil člověk – i když s AI souhlasil – a rozhodnutí vysvětlit, pokud se dotyčný zeptá.

Co když člověk s AI nesouhlasí?

Pak rozhodne jinak a napíše proč. Právě to dokládá, že posouzení bylo skutečné. AI nesmí rozhodnutí člověka dodatečně měnit.

Zdroje

Autor Redakce GoalCube. Naposledy aktualizováno 11. října 2026. GoalCube vám pomáhá dodržovat AI Act a GDPR. Nejde o právní poradenství.

Buďte mezi prvními.

Spuštění očekáváme v listopadu 2026. Zapište se a ozveme se vám, až budete moci začít.